2020年4月月刊 | 行动管制令特备版本

介绍

“纵观行动管制令,是时候检查和修改现有合同了………..尤其是雇佣合同。”

2020年3月18日,马来西亚政府根据1988年《预防和控制传染病法》和1967年《警察法》正式实施了行动管制令(MCO),以防止冠状病毒大流行(COVID-19)继续扩散,从而从18日起生效至2020年3月31日,所有政府和私人场所均被关闭,除非属于基本服务范围的场所和/或企业。

COVID-19的传播不可避免地造成了一些严重的后果。 2020年3月25日,马来西亚首相丹斯里·拿督的慕尤丁·亚辛宣布,行动管制令的措施已延长至2020年4月14日。预计许多企业将受到行动管制令的实施的影响。 2020年4月9日,马来西亚首相丹斯里·拿督的慕尤丁·亚辛再次宣布,行动管制令的措施已延长至2020年4月28日。此后再次延长至2020年5月12日。

结果,商业协议和雇佣协议的当事方可能无法履行其各自协议下的义务。这样就产生了一个问题,即一方是否可以在COVID-19中免除履行其义务。这个问题尤其与无辜的那一方有关,该方由于COVID-19大流行而无法履行其义务

本刊摘要

根据近期的行动管制令(MCO)的实施,该期刊是特刊,涉及以下领域:

  • 在合同中援引不可抗力条款;Invoking a Force Majeure Clause in a Contract;
  • 合同受挫失效法则;The Doctrine of Frustration of Contract;
  • 削减薪水以避免裁员和/或裁员;Cut down the salary to Avoid Redundancy and/or Retrenchment and/or Termination

A.援引不可抗力条款

这是合同中的一条普通条款,当发生超出当事方控制范围之外的特殊事件或情况时,例如战争,罢工,暴动,犯罪,流行病或法律术语“行为”所描述的事件如飓风,洪水,地震,火山喷发等上帝之灾,该合同实质上使双方免于承担责任或,使一方或双方无法履行合同规定的义务。实际上,大多数不可抗力条款并不能完全免除当事方的不履行义务,而只是在不可抗力期间将其中止。

寻求依靠不可抗力条款的当事方还必须表明:

  • 不可抗力事件是无法执行或延迟执行的原因。性能更加困难或昂贵的事实是不够的。因此,如果可以通过在家工作安排进行工作,则不能保护当事人免于履行合同义务的责任。但是,如果无法通过在家中进行的工作(例如在建筑工地工作的工人)完成工作的性质,则该条款适用。
  • 他们的不履行是由于他们无法控制的情况;和
  • 他们没有采取合理的步骤来避免或减轻事件或其后果。

因此,COVID-19爆发(流行)对任何合同关系的法律后果将因合同的性质,义务的类型,履行义务的情况以及对变更的可预见性的情况而有所不同。

还有另一个例子,就是买卖协议,如果买方未能按协议约定的时间按时支付余额购买价,则卖方可以要求延迟付款的利息,如果最后期限介于MCO之间,并且如果买卖协议已纳入本条款。

因此,公司应任命法律顾问,以仔细考虑合同条款和适用于维护COVID-19疫情后维护其利益的法律。

强烈建议对于那些未在其雇佣合同中包含此条款的公司,应修改整个合同。

B. 合同受挫失效法则

如果协议中不包含不可抗力条款,则公司可以考虑受挫失效法则。

援引不可抗力条款是协议各方可以解除其义务的一种方式。不包含不可抗力条款或不可抗力条款不涵盖诸如COVID-19之类的事件的合同当事人,可以依靠替代性抗辩,例如重大不利变更/影响或受挫失效法则

合同受挫失效法则在Covid-19期间的劳动合同中的适用性

COVID-19的存在无疑是任何一方都不会预测和预期的。但是,基于上述原因提到,COVID-19大流行和MCO不能被视为雇佣合同中受挫失效的事件。

这是由于MCO的执行本质上是临时的,这意味着该雇员在MCO及其后被暂停履行其义务,而不是从该合同开始之日起任何时候都无法继续履行其对上述雇佣合同的义务。 

COVID-19大流行和MCO并未按照上述雇佣合同中的规定从根本上改变工作的类型,而只是改变了工作的方式和/或时间。对于那些可以在家中工作的任务,应该在家中完成。因此,这将改变执行工作的方式,尽管不会影响整个工作的进行。对于无法从其他地点和/或通过其他媒介执行任务的职业,则将暂时中止根据上述雇佣合同履行其义务,并将在MCO终止后继续执行。

因此,简而言之,只有在完全无法履行合同的情况下,该原则才适用。

C.减薪以避免裁员

有一些客户问我们询问,雇主是否有权削减雇员的工资,以避免裁员。

如果雇主想扣除雇员的工资,建议雇主必须先征得雇员的同意。如果雇员拒绝雇主的要求,则雇主可以选择最后一种选择,即终止雇用。公司也可以诉诸相互分离方案(MSS)或自愿分离方案(VSS)

如果未经雇员的同意而扣减工资,这可能被称为单方面改变雇员的合同雇用方式,这可能导致非法解雇,并最终可能导致在工业法院提起诉讼。

但是,在某些情况下允许单方面改变雇佣合同。例如,根据雇员的雇用合同中的条款或《 1955年就业法》第14(c)条的规定,以合法的方式降低雇员的工资,从而降低工资。

这是因为,如果雇主的目的是真诚地扣减雇员的工资,即不裁员,则工业法院可以考虑雇主整体的意图,以确定是否扣减工资。尽管以单方面的方式进行是合法的或是非法的。

根据1955年《就业法》第2条,“工资”是指基本工资和所有其他应支付给雇员的现金,就其服务合同所做的工作。基本上,工资是由基于完成的工作所支付的。在MCO期间,某些工作无法从计划中完成,因此雇主有权削减工资。

《 1975年工业和谐行为守则》(《守则》)是由在当时的劳工和人力部,马来西亚雇主组织理事会和马来西亚工会代表大会之间商定的,就劳资关系的实践向雇主和工人制定了原则和指南,以实现更大的产业和谐。

《工业和谐行为守则》第20条规定如下:

不可避免的裁员和裁员的情况:

“裁员”

(20)在可能出现裁员的情况下,雇主应咨询

与他的雇员代表或他们的工会(视情况而定),并与劳工和人力部协商,采取积极步骤

通过采取适当的措施,避免或减少裁员,例如:

  • (a)招聘限制
  • (b)限制加班
  • (c)在每周休息日限制工作
  • (d)减少每周轮班或工作天数
  • (e)减少工作时间
  • (f)再培训和/或转移到其他部门/工作

需要注意的是,减少工作数量间接意味着雇主有权扣除工资,因为在MCO期间,有很多工人不能在家工作。本行为准则的主要目的是尽量减少裁员的情况。

现在最引起关注的是,人力资源部发布了通函/指南,在“常见问题解答”部分明确指出,在MCO期间不允许减薪。但是,根据我们的律师事务所的坚定意见,这些准则本质上是通用且简单的,并且没有考虑实际情况。如果采取所谓的方法,我们相信雇主会选择裁员和裁员。然后,许多雇员将会失业。

一些雇主担心,由于政府推出了刺激计划以协助雇主,但该计划无法满足所有雇主的需求。我们认为,尽管政府提供了援助,但雇主仍无法支付工资,与终止雇员服务相比,减薪将是更可取的选择。可以说这符合政府的举措。

我们的律师事务所观点:–

  • 在MCO期间,一些雇员无法履行其雇用合同的义务,工资的定义被很好地定义为以工作换取工资;
  • 1975年《工业和谐行为守则》虽然没有明确提到有约束力的合同,但雇主可以减少工作时间,这间接意味着雇主有权扣除工资;
  • 尽管有些雇员可能会争辩说,扣除工资是在未经雇员同意或许可的情况下进行的,但是如果总体上雇主是诚实行事,即扣除工资是为了避免裁员,那么雇主的决定是合理的;
  • 尽管马来西亚政府已经推出了一些刺激计划以帮助雇主,但我们认为该计划不足以帮助雇主。刺激方案的实际意图还在于避免裁员和裁员。因此,如果雇主的意图仅仅是通过扣减薪资雇员来防止裁员和裁员,那么雇主的决定是合理的。
  • 这是政府命令的结果,该命令有效地表明根据1988年《传染病预防和控制法》和1967年《警察法》衍生的卫生部指令进行工作和履行职责是非法的。由于在他们控制范围内的情况下强制执行工资扣减,因此不能被认为是单方面的。

PDF 版本的月刊: Monthly Journal April 2020.pdf (点击这里)

有任何问题吗?联络我们的律师事务所以获取更多的咨询吧

0

error: Content is protected !!
Welcome to Messrs. Ng Kee Way & Co. (NKWC), CLICK to Whatsapp with respective lawyer in charge and we will get back to you as soon as possible! Thank You!
//
Lawyer Ng (Mr.) 黄律师
Family Matters, CIPAA, Debt Recovery, Will, LA & Probate, Child Adoption, Criminal Defence & etc.
//
Lawyer Khoo (Ms.) 邱律师
Corporate Dispute, Family Matters, CIPAA, Conveyancing Matters, Civil Litigation, Employment & etc.
Contact Lawyer 咨询律师