하청 업체가 불충분 한 결제 증명서에 대한 결제를 수락 한 후 남은 체납금의 회수가 금지되나요?

시나리오 :

계약자 X는 2019 년 기준으로 두 번째 진행 청구를 계약자 Y에게 제출하여 총 RM 5 백만 이 넘었습니다. 그러나 계약자 Y는 청구에 대해 RM500,000 이상의 합계 만 증명했으며 계약자 X는이를 수락했습니다. 계약자 X는 향후 계약자 Y에게 RM4,500,000을 요구할 수 있습니까?

답장:-

Meridian Contracts Sdn Bhd v Bauer (Malaysia) Sdn Bhd and another summon [2020] MLJU 1405의 경우 Bauer는 말뚝 박기의 하청 업체이고 Meridian은 지하 폐기물 프로젝트 하도급 업체의 하청 업체(Sub-subcontractor)입니다. 

Meridian은 2017 년 12 월 28 일자로 500 만 링깃을 초과하는 금액으로 두 번째 진행 청구서를 제출했습니다. 그러나 Bauer는 위에서 언급 한 청구에 대해 RM500,000.00을 초과하는 금액 만 증명했습니다. 확인 된 결제는 2018 년 2 월 12 일에 Meridian에서 적절하게 결제되고 승인되었습니다.

Meridian은 인증 금액에 불만족스러워 미 인증 금액에 대한 중재를 요구했습니다. 이 판결은 2019 년 10 월 31 일에 발표되었으며 Meridian에 유익합니다.

Meridian은 CIPAA 제 28 조에 따라 판결을 내렸습니다. Bauer는 CIPAA의 15 조 및 16 조에 따라 판결의 취소 및 / 또는 보류를 신청했습니다.

Bauer의 판결 취소 및 / 또는 보류 신청의 주장 중 하나는 Meridian이 인증 지불을 수락했기 때문에 Meridian이  Interim Payment Certificate No 26 (RM500,000 이상 지불을 증명)에 대한 질문을 할 수 없다는 것입니다.

중재인은 Meridian이이 사건에서 승소했다고 판결했습니다. 나중에 Bauer는 판결을 보류하기 위해 고등 법원에 Originating Summons을 제출했습니다.

고등 법원 판사가 판결을지지했습니다. 판사는 점진적 지불 증명서의 특성상 완성 된 프로젝트의 가치에 대한 최종 결정으로 간주 될 수 없기 때문에 불충분하게 입증 된 인증서만으로 지불을받는 것은 지불을받는 것과 같을 수 없다고 판단했습니다.

따라서 판결이 제대로 이행되었고, 판결 거부 신청이 거부되었습니다.

변호사 KHOO AI THENG, P.J.K. (NSDK) 이상

0

error: Content is protected !!
Welcome to Messrs. Ng Kee Way & Co. (NKWC), CLICK to Whatsapp with respective lawyer in charge and we will get back to you as soon as possible! Thank You!
//
Lawyer Ng (Mr.) 黄律师
Family Matters, CIPAA, Debt Recovery, Will, LA & Probate, Child Adoption, Criminal Defence & etc.
//
Lawyer Khoo (Ms.) 邱律师
Corporate Dispute, Family Matters, CIPAA, Conveyancing Matters, Civil Litigation, Employment & etc.
Contact Lawyer 咨询律师